Participación, conflicto y política

Por Ramón López de Lucio



Estas líneas vienen a cuento del Debate sobre Participación que tuvo lugar el 19 de Enero en el Círculo de Bellas Artes organizado por el Club de Debates Urbanos. Moderado por la socióloga Concha Denche, participaron los arquitectos-urbanistas Jon Aguirre e Isabela Velázquez, el sociólogo Victor Renes y el concejal de Coordinación Territorial del Ayuntamiento de Madrid Nacho Murgui.

En mi opinión el gran ausente del debate fue el conflicto. La asunción básica que planeó a lo largo de casi todo el tiempo que duró el acto fue que la participación ciudadana puede asegurar la satisfacción de las necesidades y los deseos de la mayor parte de los ciudadanos—que se suponen unívocos y fáciles de consensuar—frente a los intereses de una exigua minoría de agentes económicos poderosos (grandes inmobiliarias, inversores internacionales, propietarios de suelo importantes) que, hasta ahora, han sido los que han predominado en el día a día de las decisiones que se toman en la ciudad.

Lo anterior es cierto con harta frecuencia. Baste recordar ahora la cesión de buena parte de los terrenos del Tercer Depósito del Canal de Isabel II a un grupo privado para instalar un campo de golf de acceso restringido. Frente a los deseos de la gran mayoría de residentes en el Distrito de Chamberí de contar con un parque razonablemente amplio dotado de diferentes ambientes, recorridos y espacios deportivos abiertos. Incluso en un caso tan claro como este puede aparecer (y aparecerá si finalmente se opta por desmontar las instalaciones de golf) un conflicto entre los partidarios de que permanezca dicha instalación deportiva (una minoría, sí, pero ciudadanos como los demás) y la mayoría de los habitantes de un Distrito que cuenta con la dotación de m2 de zona verde por persona más bajo de todo Madrid.



Pero las cosas no son siempre tan sencillas, habitualmente no lo son. Es frecuente la aparición del conflicto, o de conflictos de geometría variable, entre preferencias, necesidades e intereses de distintos grupos de ciudadanos. En este caso un correcto proceso de participación inclusivo no hará sino detectar este conflicto (o conflictos), permitiendo identificar el apoyo relativo y la postura de los diferentes grupos, así como la caracterización social de cada uno de ellos (edad, situación familiar y profesional, nivel cultural y económico, etc).

La resolución de este tipo de conflictos suele requerir algún tipo de mediación política, no soliendo ser posible resolverse mediante el sencillo expediente de votaciones directas entre los participantes. Y esto porque estos participantes—ciudadanos activados e interesados—no suelen representar más que una exigua minoría del censo demográfico de la circunscripción urbana de que se trate (barrio, distrito, municipio...) o, incluso, de los que realmente ejercitaron su derecho a votar en las últimas elecciones municipales.

Además la acción política debe salvaguardar el interés general y los derechos de las minorías menos activas y más necesitadas de amparo (ancianos, discapacitados, niños). Los ciudadanos más activos, por ejemplo los grupos de jóvenes, no siempre tienen derecho a imponer sus preferencias: por ejemplo en torno al espinoso tema de los horarios de cierre de bares o a la permisividad en el uso de los espacios públicos frente a los deseos de otros grupos como son los residentes maduros o ancianos, los trabajadores con horarios exigentes, etc. Enseguida volveremos al tema.

Veamos algunos ejemplos típicos de situaciones en las que es habitual se presenten discrepancias sustanciales entre distintos grupos de ciudadanos:

Medidas de peatonalización de calles céntricas, política de usos tolerados en plantas bajas y de horarios de apertura de esos usos

Son habituales en todas las ciudades las diferencias de criterio entre vecinos residentes y propietarios de locales, entre familias y determinados grupos de usuarios jóvenes.

Los primeros serán menos partidarios de políticas de peatonalización total (sí de las de calmado de tráfico), de la libertad de horarios y de la tolerancia respecto a los usos y abusos en el espacio público. Los segundos, a la inversa.



Políticas de movilidad, de control de ruidos, riesgos y contaminación atmosférica

En este terreno es típico que se formen dos bloques discrepantes. En el 1º militarán los conductores con acceso permanente a un vehículo, los residentes en barriadas periféricas o suburbanas que trabajan en zonas céntricas y, en general, un perfil social de hombre joven o maduro, profesional de clase media. En el 2º se suelen incluir los usuarios habituales del transporte público y los peatones, los residentes y empleados en zonas centrales y/o con buen transporte público; así como un perfil social que agrupa a mujeres sin acceso permanente a un vehículo, inmigrantes o asalariados de ingresos reducidos, ancianos y niños.

El primer grupo abogará lógicamente por políticas de movilidad «liberales», poco restrictivas con el uso del vehículo privado  y por presupuestos públicos que sigan apostando por la ejecución de infraestructuras viarias nuevas o ampliadas. El 2º grupo preferirá políticas más restrictivas, inversiones que privilegien las mejoras en los medios de transporte público, tarifación obligada en los principales accesos radiales a las zonas céntrales, etc. El predominio durante las últimas décadas de gobiernos conservadores, tanto en la ciudad como en la Comunidad de Madrid, explica como los intereses del primer grupo han sido ampliamente satisfechos, incluso sin excesivo énfasis en las políticas de participación.

Políticas de control de la dispersión suburbana (sprawl) y de localización de viviendas unifamiliares

Este es un tema de conflicto clásico en los municipios extensos que alojan ciudades medias y en las áreas metropolitanas formadas en torno a alguna gran ciudad. En el primer caso afectará al perfil del Plan General—más o menos restrictivo en su política de clasificación de suelo para usos residenciales de baja densidad—, en el segundo a las posibles políticas de ordenación territorial, caso de que existan (más o menos restrictivas en relación con el crecimiento de los pequeños núcleos satélites). En ambos casos es habitual la configuración de bloques sociales con posturas encontradas.



Al 1º se apuntarán los propietarios de suelo rural (sobretodo si se trata de parcelarios muy fragmentados como sucede en Galicia, Asturias y otras regiones), así como familias convencionales de clase media o media-alta que buscan entornos residenciales de baja densidad (casas con jardín). En el 2º militarán, paradójicamente, los residentes de idénticos grupos sociales establecidos con anterioridad en el medio suburbano que no quieren ver empeorada la calidad del medio que habitan ni la congestión de las carreteras que utilizan a diario. Y también los individuos o familias con preferencias claramente decantadas por el medio urbano y la vivienda colectiva, sea por razones de su gusto personal o de conciencia medioambiental.


Es evidente que el primer grupo respaldará las políticas expansivas y el 2º las restrictivas. En la reciente Revisión del Plan General de Gijón se ha asistido a su suspensión definitiva, después de ser aprobado inicialmente, debido a las airadas protestas «ciudadanas» de numerosos propietarios de pequeñas parcelas rústicas no edificadas en las parroquias rurales en torno a la ciudad. Mientras la ciudad de Vitoria-Gasteiz, hasta fechas recientes con limitados procesos de participación ciudadana, lleva décadas implementando un modelo de ciudad compacta y salvaguardando el perfil rural de la mayor parte de los pueblos de su extenso término municipal.


Además de estos tres ejemplos se podrían citar muchos otros surgidos en torno a temas como: la política de mezcla de usos y tipos edificatorios vs la homogeneidad funcional y tipológica; la localización de infraestructuras de servicios o grandes equipamientos considerados «perjudiciales» (depuradoras, estaciones de tratamiento de residuos sólidos, cáceles, psiquiátricos, etc), son los famosos NIMBYsNot In My Back Yard—de la literatura anglosajona; las medidas de control de las actividades de grafiteros, de los usos incontrolados de zonas verdes públicas («botellón», etc).

En resumen, es obvio que hay conflictos que podríamos denominar «de clase», en los que los intereses de una minoría privilegiada se oponen a los de amplias mayorías de ciudadanos. En estos los procesos participativos pueden permitir con relativa facilidad y rapidez el diseño de acuerdos y consensos amplios que serán asumidos e implementados por las instancias políticas. Pero también existen multitud de conflictos de perfil menos nítido que enfrentan a diferentes grupos de ciudadanos según diversas líneas de fractura: generacionales, laborales, culturales, de estado de salud o, simplemente de diversas apetencias y preferencias. En estos casos la participación permitirá detectar la tipología de los acuerdos y de los conflictos y el perfil de los apoyos a unos y otros.

En general, y en mi opinión, requerirán una mediación política que, en función de los Programas y posicionamientos ideológicos de los respectivos representantes políticos, de los Informes de técnicos cualificados (independientes o integrados en las distintas administraciones públicas), de consideraciones de interés general y de respeto a las minorías, permitan tomar decisiones en cada caso. Que, por supuesto, no contentan a todos ni, a veces, a los activistas más aguerridos de las propias bases electorales de los grupos políticos que ostentan en ese momento el poder municipal o autonómico.


Podéis visualizar lo acontecido el pasado 19 de enero en el siguiente vídeo del canal de YouTube de Club de Debates Urbanos:





Ramón López de Lucio es arquitecto-urbanista, catedrático de Planeamiento Urbanístico en la E.T.S. de Arquitectura de Madrid. Cuenta con una extensa práctica profesional en los terrenos del planeamiento y el diseño urbano en Madrid, Galicia y País Vasco, siendo autor de numerosas publicaciones sobre Urbanismo.


Puedes consultar todos los artículos escritos por Ramón López de Lucio en el blog de Paisaje Transversal haciendo clic aquí.



Créditos de las imágenes:
Imagen 01: Madrid desde la terraza del Círculo de Bellas Artes (fuente: azcatering)
Imagen 02: Vista aérea del campo de golf de Canal (fuente: Bing Maps)
Imagen 03: Calle Fuencarral (fuente: YouTube)
Imagen 04: Ejemplo de sprawl en Estados Unidos (fuente: bzarquitectura)

No hay comentarios:

CONTENIDOS

#BancosAtocha #Churruca15 #cities4youth #createdestruct #DebatesUrbanos #DigitalMX #EgiaMapa #InnovaciónCiudadana #Meetcommons #OlotMésB #OpenUrbanLab #P2PWikiSprint #PiensaSol #SEMGetxo #SmartcitizensCC #UrbanCommerce #Wikilovesmonuments 15M A Coruña AC Etsam Accesibilidad Activando Espacios Ada Colau Advocacy Planning Agora2015DSS Agricultura Agrupaciones de Arquitectos Urbanistas Airbnb Alcalá de Guadaíra Alcalá de Henares Alcobendas Aldea Digital Alfafar Alimentación Alquiler social Amasté Ambilly Análisis Análisis Urbano Andar Andrés Walliser Aprendizaje Aprendizaje colectivo Aragón Aranjuez Arganzuela Arquia Arquitectura Arquitectura Bioclimática Arquitectura social Arquitecturas Colectivas Arte Arte Urbano ASA Assemble Astra Gernika Asturias Attac Autobarrios Autoconstrucción Autogestión Autonomía Autourbanismo Auzoetxe Baleares Barcelona Basurama BAT Bernardo Gutiérrez Bernardo Secchi Bicicleta BiciMAD BID Bien común Bienal de Paisaje Rural Big Data Bilbao Blog Boa Mistura Bottom up Brasil Buen Vivir Burbuja Inmobiliaria Burgos C4C Calles Completas Cambio climático Cambio de época Camiños Seguros Canalejas Cañada Real CarpeVia Cartagena Cartas de Navegación Urbana CARTO Cartografías y Mapas Casa de Campo Castilla La Mancha Cataluña Cazorla CENTAC CentroCentro Circe City Making Cityfollowers Ciudad Ciudad 2.0 Ciudad Deseada Ciudad Discreta Ciudad Marca Ciudad Paramétrica Ciudad sensible Ciudad Sostenible Ciudadanía digital Ciudades Emocionales Ciutat Orgànica Club de Debates Urbanos COAM Cocreación Código Abierto Codiseño Cogestión Cohesión Social Cohousing ColaBoraBora Colectivos Colombia Comandante Tom Comercio Común Conama CONAMA 2012 Concursos Condiciones Metropolitanas Contemporáneas Conectividad Conferencias Congresos Contaminación Cooperación Internacional CooperaGava Copyleft Córdoba LUZe Covivienda Creando Redes Creatividad Social Crisis Crónicas Crowdfunding CSOA La Morada Cultura Cultura Libre Cumpleaños en el bloque Cunctatio Cursos y formación Daniel Ferrer DataViz Debates Democracia Desarrollo Urbano Sostenible Descargas Desigualdad Destrucción Creativa Diagnóstico Diamantina Dinamización económica Diseño Diseño Colaborativo Diseño Urbano Diversificación DIY DMH2013 Do It Yourself Documentos Domenico di Siena Donostia DOT_Euskadi DPR Barcelona Ecología Ecología Urbana Economía Economía social Ecuador Edificio España Edificios públicos vacíos Eduardo Mangada Eduardo Serrano Educación Educación Expandida EDUSI EDUSIOlot EDUSIZGZ Edward Soja Eficiencia energética Eginbook El campo de la cebada El Escorial El Paseo de Jane Empoderamiento Empresa English Entorno Natural Entrevistas EQUIciuDAD Ergosfera Erin Johnson Espacio Espacio Comunitario Espacio Público ESPACIOS Espacios de batalla Espalet España Especulación Estados Unidos Estudio Ethel Baraona ETSAM Europa European Green Capital 2012 Euskadi Euskara Eva Morales Eventos Expediciones Experiencias Exposiciones Extremadura Fab Lab Fabricación digital Federico Soriano Financiación colectiva Fluxus Fotografía Francesco Careri Francia FRAVM Fuencarral-El Pardo Fuenlabrada Galicia Gavà GBCe Gehl Architects Género Gentrificación Geografía Georges Perec Gestión Comunitaria Getxo Girona Glocal Gobernanza Graffiti Graffitiaccion GTR Guadalmedina Habitabilidad básica Habitat Hábitat III Habitat3 hACERIA Hangout HarineraZGZ Hécate Hécate Ingenieria Herramientas Digitales Hipotecas Hiria Kolektiboa Holanda Huertos urbanos Huesca Iberoamérica Ibiza ICC Iconoclasistas Idensitat IGOP Imagina un Bulevar Improvistos Increasis Indicadores Indicadores Participativos Infraestructuras Innovación Innovación Ciudadana innovación social Innovación Urbana InPar Institucionalización INTA Inteligencia Ciudadana Inteligencia Colectiva Interdepartamentalidad Intermediae Internet Investigación Irekia Isabel Martin Ruíz Izaskun Chinchilla Jane Jacobs Javier Burón Javier Puldain Jazar Joan Subirats Jordi Borja Jornadas Jornet Llop Pastor José Fariña José María Ezquiaga José María Romero Juanma Murua Juego Jueves de Churruca Julián Salas La Casa Invisible La Liminal Laboratorios Ciudadanos Laboratorios Ciudadanos Abiertos Laboratorios Urbanos Abiertos lacasinegra Lacol LAG_Euskadi Las Rozas Las Vegas Latinoamérica Lavapiés Lecturas Demoscópicas Lefevbre Left Hand Rotation León 11 Locales comerciales vacíos Logística Los Madriles Los Pirineos LOTP-CLM Lurraldea2040 LurraldeBizia Madrid Madrid Think Tank Málaga Malasaña Manu Fernández Manuela Carmena Mapeo colectivo Mappe Marea Verde Marina Blázquez Mario Gaviria Matadero Madrid MCAS Medialab-Prado Medio Ambiente Mercado de Legazpi Metodología Metodología DCP México Mi Ciudad AC2 Microurbanismo Mientras tanto Miguel Jaenicke MiraQueLindo Miriam García Montenoso Movilidad Movilidad urbana sostenible Mujeres Multidisciplinaridad Murcia n´UNDO Nación Rotonda Naciones Unidas Náquera Naquerant Espais Negociación Urbana Nociones Comunes Noticias Nueva Agenda Urbana Nueva York Observatorio Panamericano Ocio Okupación Olot Ontinyent ONU Open Data Open Government Open Source Opensource OPPTA Orba Ordenación del territorio Ordenanzas Oviedo P2P Paco Gómez Paco González PAH Paisaje Paisaje Transversal Paisaje Urbano Papers57 París Parque Regional ParqueJH Participación Ciudadana Participación Digital Pasear Paseos Ciudadanos Paseos-Fuencarral Patio Maravillas Patrimonio Peatón PECAM Pedagogía Urbana Pedro Bravo Periferia Perspectiva integral Perú Peter Hall Philadelphia PIAM Piensa Madrid PIER Pierobon Pinto PintoPlanCiudad PKMN Placemaking Planeamiento urbano Planes de Barrio Planes estratégicos PlanHUCA Planur-e PLAYday PNU Políticas Urbanas POLURB 2015 Porfolio Postmetrópolis PPS Premio Privatizaciones Procesos de Negociación Urbana Procesos Participativos Procomún Producción Psicología Ambiental PTP-Bilbao Publicaciones Puente de Vallecas Puerta del Sol Punt Sis Quito Rafael Mata Ramiro Aznar Ramón López de Lucio Reactivación comercial Reciclaje Recife Red de Espacios Ciudadanos Red Viaria Redes Referencias Reflexiones Regeneración Urbana Rehabilitación Rehabitat Renovación Integral Resiliencia Revitalización Comercial Revolución Urbana Rio Grande Rio Grande o diamante da cidade Rivas Vaciamadrid Rural Rusia Salud urbana Sant Miquel Sao Paulo Saskia Sassen SEGIB Segovia Seguridad Sentient city Seres Urbanos Sevilla SIG Sigüenza Sindicato de Arquitectos Sinergia Sostenible Sistemas de Información Geográfica Sito Veracuz Smart cities Smartcitizens SmartcitizensMX SmartZGZ Sociología Sostenibilidad Sprawl Stakeholders State of Power Stepienybarno Stop Depredación Storify Streaming Superilles Tabakalera Taller de Casquería Talleres Talleres de trabajo Tecnalia TED TEDxMadrid Tenerife Terrazas Territorio Tetuán Think Cities Think Commons TIC Todo por la Praxis Toledo Torrelodones Traficantes de Sueños Transdisciplinariedad TRANSFORMINGMADRID Tránsit Triball Trujillo Turismo Turismo Sostenible Turismofobia Turistificación TXT Espacio Público UEM UIMP undoestudio Unió de Cooperadors Universidad Universidad Complutense de Madrid Universidad Europea de Madrid UPM UPV URBACT Urban Sustainable Development Urbana URBANBAT Urbania ZH Urbanismo Urbanismo Adaptativo Urbanismo Emergente Urbanismo Inclusivo Urbanismo P2P Urbanismo participativo Urbanismo social Urbanismo Táctico URJC Vacíos Urbanos Valencia Valladolid VdB Vecinos VIC Vídeos Villaverde Virgen de Begoña Visualización de datos Vitoria-Gasteiz Vivienda Viviendas vacías Vulnerabilidad WebPT Wikimedia Wikisprint WSB14 Zaida Muxí Zaragoza Zaragoza Open City 2020 Zaramari ZAWP Zinc Shower Zuloark ZZZINC


Este blog funciona bajo una licencia Creative Commons Reconomiento-NoComercial 3.0
Desarrollado con Blogger por Paisaje Transversal