Entrevista a Saskia
Sassen, investigadora y
escritora centrada en la globalización (incluidas las dimensiones social,
económica y política), la inmigración, las ciudades globales (incluidas las
ciudades y el terrorismo), las nuevas tecnologías y los cambios en el estado
liberal que se derivan de las condiciones actuales de transnacionales.
En cada uno de los tres grandes proyectos
que componen sus 20 años de investigación, Sassen se inicia con una tesis que plantea
lo inesperado y contradictorio del orden, con el fin de cortar las «verdades
establecidas». Su proyecto actual, «Cuando en el territorio existen marcos
existentes», está bajo contrato con la Harvard University Press. Además de su
nombramiento en la Universidad de Columbia, Saskia Sassen es miembro de varios
consejos editoriales y es asesor de varios organismos internacionales. Es
miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, y miembro de la Academia Nacional
de Ciencias Grupo de Ciudades. Ha recibido diversos galardones y premios, más
recientemente, un Doctor Honoris Causa por la Universidad de Delft (Países
Bajos), el primer Premio Distinguido Alumno Escuela de Postgrado de la
Universidad de Notre Dame, y fue uno de los cuatro ganadores de la primera
Universidad de Chicago Premio Mentor futuro que abarca todos los programas de
doctorado.
Hace poco escribió un ensayo acerca de las llamadas smart cities en Mckinseydigital.com, me gustó mucho tu punto sobre la necesidad de «urbanizar» las tecnologías utilizadas en proyectos de smart cities. ¿Qué quieres decir con eso? ¿Y qué crees que le falta en proyectos tales como New Songdo o Masdar city?
Saskia Sassen: Este concepto de urbanizar
la tecnología es uno de varias líneas en las que he estado trabajando durante
un largo tiempo. El punto de partida no era necesariamente las ciudades. Fue la
idea de que en los dominios interactivos la tecnología ofrece sus capacidades
por medio de propuestas ecologías que incluyen las variables no tecnológicas,
lo social y lo subjetivo, la lógica y los objetivos de los usuarios, por
ejemplo, las finanzas utiliza la tecnología con fines distintos a Amnistía
Internacional, etcétera, etcétera . Una vez más, hice este argumento para dominios
interactivos.
Hay otra condición que afecta el ámbito
interactivo, aparte de la propia tecnología. Al principio empecé estudiando la
lógica de las finanzas (un sector que está profundamente arraigado en las redes
digitales y los espacios digitales) que no es la lógica de la ciencia, la
ingeniería informática o el desarrolladores de software lo que hizo el dominio digital. El efecto es que el
usuario (la financiación) no utiliza necesariamente todas las propiedades del
sistema. También busqué en las organizaciones de la sociedad civil en la misma
línea. Esto nos ayuda a explicar por qué los resultados nunca se corresponden
con lo que se pudo haber predicho sobre las capacidades de la tecnología.
Ahora estoy buscando en las ciudades a
través de la misma lente. Los usuarios traen sus propias lógicas a las
tecnologías. En el caso de una ciudad con su diversidad de gente y lo que los
motiva, el resultado puede ser bastante diferente de lo que los diseñadores
esperan. Y esto es importante. Esto mantiene la ciudad viva y abierta. Al
incorporar las tecnologías interactivas en entornos urbanos, es importante la
mutación permitiendo que los diversos tipos de usuarios traigan sus propias
lógicas a esas tecnologías. Si la tecnología controla todos los resultados de
forma rutinaria (como si se tratara de una tubería de datos) hay un alto riesgo
de que se convierta en obsoleta, cada vez menos utilizada o tan rutinaria que
apenas sea interactiva. Muy parecido a comprar un billete de en una máquina
automática: sí, usted tiene opciones, pero difícilmente se puede llamar a esto
un acto interactivo. La cuestión clave y la pregunta que siempre nos hacemos es
cómo conseguir que la tecnología sea abierta, sensible a las señales del medio
ambiente y a las opciones de los usuarios, incluyendo lo que puede parecer
extravagante desde la perspectiva de la ingeniería. La ciudad está llena de
señales y usos peculiares: la oportunidad, sería urbanizar una amplia gama de
tecnologías. Pero esta posibilidad debe hacerse, no es simplemente una función
interactiva de las tecnologías como la conocemos ahora, tiene que ir más allá
de la capacidad de la incorporación de la retroalimentación. Debe ser más
parecido a una open source.
¿Cree usted que las tecnologías en red
pueden dar lugar a nuevas formas de urbanidad? Dicho de otro modo, ¿hasta qué
punto se encuentran las ciudades del futuro modeladas por nuestras experiencias
e infraestructuras urbanas pasadas?
Saskia Sassen: La urbanidad es un mutante.
Y esto significa que se hace y se rehace a lo largo de muchos conceptos
diferentes, ideas, imaginación obtenidas de todo el mundo. Puede ocurrir en
sitios donde nosotros, los de nuestra cultura occidental, no lo vemos. Por la
noche en los barrios obreros de Shanghái las paradas de autobús se han
convertido en espacios públicos, es decir en urbanidad. En algunas grandes
ciudades los únicos espacios que los pobres, a menudo sin hogar, tienen son los
espacios que durante el día vemos como infraestructura: espacios donde se
cruzan varias líneas de autobuses o llegan a su final. Hay muchos ejemplos de
prácticas que desestabilizan el sentido formal de un espacio. Yo creo que la
urbanidad se hace, no sólo se trata de diseño urbanos atractivos.
Así que mi respuesta a tu pregunta es ¡sí!
Creo que las tecnologías de red también, y de hecho, ya están dando lugar a
nuevas formas de urbanidad. El más conocido de estos, por supuesto, utilizando
la tecnología para comunicarse acerca de un espacio real (una plaza, una tienda
de muebles, etc.) por medio de diversos dispositivos de localización. Una vez
más, lo que me intriga es pensar más allá de estas «prescritas» posibilidades:
de dos maneras. Una de ellas es a través de lo inquietante, por lo inestable,
de las opciones prescritas ya incorporadas en el diseño de la tecnología. Por
ejemplo, la inserción de una capacidad tecnológica determinada en un medio con
una ecología diferente. Esto es lo que los hackers
hacen, en cierto modo. En el caso de la ciudad, significaría llevar una lógica
urbana a la ecología, la ciudad como hacker…
Un hacker benigno y positivo de una
serie de campos tecnológicos en las ciudades. La otra es lo que me gusta llamar
«ingeniería descalza», haciendo referencia al concepto de «médicos descalzos»
en los pueblos de China durante el comunismo, agentes locales que conocían las
propiedades de las plantas y entendían al pueblo. ¡Necesitamos «urbanistas
descalzos»!
En el documento mencionado, se utiliza el
término «urbanismo de código abierto». Es interesante ver como una metáfora
referente a la cultura digital se incorpora más allá de sus dominios
originales. ¿Cómo cree que el concepto «fuente abierta» puede ser aplicado al
urbanismo? ¿Cuáles serían los límites y oportunidades?
Saskia Sassen: Como una práctica de la
innovación tecnológica, el código abierto no ha sido acerca de las ciudades,
sino de la propia tecnología. Sin embargo, hace referencia a que las ciudades
tienen y están a nivel del suelo, donde sus usuarios están. El parque está
formado no sólo por el hardware de
los árboles y estanques, pero también con el software de las prácticas de las
personas. Hay muchos ejemplos, y cada ciudad tiene los suyos propios. En mi
ciudad, Nueva York, un ejemplo de software
de esas personas es el Riverside Park en Nueva York, en la década de 1980 pasó
de ser una zona prohibida, cargada de peligros, a ser un parque para todos
aquellos que querían usarlo. ¿Cómo sucedió este cambio? En parte porque muchos
dueños de perros comenzaron a pasearlos en el parque. Tener un perro en sí era
una reacción a la sensación de inseguridad en una ciudad de altas tasas de
homicidio y atraco. Pero la ciudad como un medio ambiente vivo ha tolerado la
mutación y permitió a la gente a interactuar de nuevo: un perro, a pasear al
perro, ir en grupo, y a recuperar el territorio del parque. Otro ejemplo es la
reciente proliferación de la agricultura urbana, no fue una decisión de arriba
hacia abajo. Fue el resultado de una combinación de condiciones, sobre todo el
deseo de los residentes de la ciudad por llevarlo a cabo, por el verde, de
transformar su medio, y la idea romántica de tener al alcance productos
frescos. Y ahora el impulso proviene de cada techo y cada espacio de tierra
vacía para convertirse en un sitio para la agricultura urbana. Aquí vemos que
miles de decisiones individuales crean una posibilidad de transformación
urbana. Hay muchas iniciativas diversas que producen este tipo de «tercer
espacio».
Estas son las formas en que la ciudad
habla de nuevo. Podemos pensar en las múltiples formas en que la ciudad
contesta como un tipo de urbanismo de código abierto: la ciudad parcialmente
hecha a través de un gran número de intervenciones y pequeños cambios desde el
principio. Cada una de estas múltiples pequeñas intervenciones puede no parecer
mucho, pero en conjunto le dan un significado adicional a la noción de lo
incompleto de las ciudades y este estado inconcluso brinda a las ciudades de:
larga vida, flexibilidad y capacidad para mutar. Y este potencial de resultados
distribuidos es una consecuencia natural de la tecnología de código abierto.
Pero más allá de la propia tecnología, traer los conceptos de código abierto en
múltiples entornos urbanos refuerza las características centrales de las
ciudades, hace que las personas se apropien de las ciudades y fortalece los
derechos a la ciudad.
En agudo contraste, creo que el modelo de smart cities, como fue propuesto por los
técnicos, con los esfuerzos de tele presencia de Cisco Systems, un ingrediente
clave, pierden la oportunidad de urbanizar las tecnologías que proponen. En
segundo lugar, el concepto de ciudad inteligente, si es demasiado rígida, se
convertirá en un inútil esfuerzo por eliminar el carácter incompleto de la
ciudad, no se conseguirá el cierre total o el control. Esta es una receta para
construir en obsolescencia. Imagínese si Roma no hubiese mutado a través de los
milenios: sería una ciudad muerta. En tercer lugar, los planificadores de las
ciudades inteligentes, sobre todo Songdo en Corea del Sur en realidad hacer que
estas tecnologías sean invisibles, y por lo tanto, las ponen en orden y no en
diálogo con los usuarios. Más allá de las imágenes de los urbanismos de código
abierto, podemos fortalecer este escenario positivo de lo incompleto de la
ciudad como la realidad, el despliegue de tecnologías de código abierto en una
variedad de contextos urbanos.
Traducción: Silvestre Vivo Millán
Imagen:Saskia Sassen en la Conferencia Anual GDN 2012 (fuente: Connect2GDNet)
No hay comentarios:
Publicar un comentario en la entrada